В августе исполняется  три года, как я нахожусь на этой должности, но на тот момент, когда я занял пост главного архитектора, Генплан -2025 уже полтора года как был в разработке. Еще с советских времен сохранилось такое понятие как нормативы для разработки Генеральных планов, и для такого города как Киев это, по крайней мере, 46 месяцев. То есть, по сути 4 года. Далее, по новым нормам, этот документ должен пройти экспертизу и общественное обсуждение.Поэтому он был выставлен на обсуждение на всевозможных форумах и сайтах.  Это обсуждение длилось чуть ли не год.  После чего, была создана специальная комиссия, которая, рассматривала все предложения и замечания. Надо сказать, что толковых замечаний и предложений было немало. Все они учтены. После этого был целый ряд градостроительных советов. Впервые в своей практике, мы рассматривали этот документ в экспертной среде, в  несколько приемов, поскольку такой объем информации рассмотреть за одно заседание практически нереально. То есть если говорить строго по текущей ситуации, то на сегодняшний день Генплан  уже разработан. Следующее его рассмотрение намечено на начало июля. После чего, он со всеми исправлениями должен быть отправлен на экспертизу. Мы так же хотели бы показать данный документ в Кабмине и в Верховной Раде.А в сентябре Генплан должен быть отправлен на сессию Киевсовета. Таким образом, можно надеяться, что к концу года Генплан – 2025, будет согласован и примет силу утвержденного документа.

Как Вы относитесь к проблеме увеличения территории города? Если это возможно, то за счет каких земель?

Я считаю, что такой проблемы в принципе не существует. Она несколько надумана. Город развивается по своим внутренним законам и человек желающий купить недвижимость или разместить производство, всегда найдет для этого возможность. Сам рынок будет диктовать, где люди будут селиться. К сказанному следует добавить, что границы города у нас до сих пор не утверждены Верховным советом. К тому же местные поселковые советы которым принадлежат земли сопредельные с чертой города, сейчас очень активны. Они инвестиционно привлекательны  и хорошо понимают свою выгоду. Киев сегодня зажат в кольце коттеджных городков, супермаркетов построенных на областных землях, расширяться даже при желании будет очень сложно.Хотя в плане развития транспортной сети, строительства дорог которые должны пройти по территории области нам придется находить общий язык с областной администрацией.

Предполагает ли будущий  генплан сокращение  частного сектора в городской черте?

Конечно, предполагает,  хотя здесь надо уточнять, что именно считать частным сектором. Например, те же Русановские  сады и Осокорки. Земли там отводились для садового товарищества. А сегодня там стоят капитальные коттеджи по миллиону долларов. Не стоит забывать и о таких территориях как Совки, Отрадный, Батыева гора и так далее. Но что бы город существовал эффективно, должен существовать определенный баланс в плотности расселения. А эти территории оказались обеспеченными метро, коммуникациями, магистральными дорогами. Можно сидеть на берегу ловить рыбку и пользоваться всеми благами урбанизированного города. Я считаю, что это не совсем правильно. В то же время такие территории как скажем Совки, еще долгое время будут существовать, как индивидуальные участки, но их количество все же будет постепенно сокращаться под натиском городской  высокоплотной застройки. Участки постепенно будут выкупаться строительными компаниями. Но это процесс очень и очень не быстрый.

Почему  по Вашему мнению в Киеве практически не ведется высотное строительство, в отличииот других столиц бывшего союза? Таких как Москва, Астана?

Да, конечно, по сравнению с Москвой или  Астаной у нас особо высотное строительство не ведется. Но в целом в городе «икота» на эту тему достаточно ощутима. У нас появились несколько высотных зданий на Печерске, которые, не были предусмотрены ни одним генпланом. Не были они предусмотрены и технологической готовностью строительных компаний к подобным проектам. Тем не менее появились и «Гулливер» и «Парус». И скандальное здание на Кловском спуске 7а, которое основательно испортило вид на колокольню Лавры. В общем, я бы сказал,  что городу попытки высотного строительства проблем добавили.Анализируя ситуацию в целом, я бы сказал, что в высотном строительстве у нас еще не назрела необходимость.Нужно добавить, что высокий дом и высотный дом- это далеко не одно и то же. Здесь используются совсем другие материалы и строительные технологии. Здесь фундаменты глубиной до 50 м.Кроме того это очень и очень дорого. Такие дома это скорее дань амбициям той или иной богатой корпорации, готовой заявить о себе таким вот способом, нежели реальная необходимость. Кроме того, не только наличие высотных строений определяет статус города. Вот, например, в Эдинбурге нет никаких высотных зданий, тем не менее, это практически центр всей Европейской экономики.

Как вы относитесь к тенденции ориентироваться в застройке центральной части города на доминанту колокольни Печерской Лавры? Должно ли культовое сооружение быть столь весомым градостроительным  фактором?

Мне приходилось уже слышать вопросы подобного рода. Кстати, зачастую, от довольно высокопоставленных лиц. Тем более, что в истории градостроения,  застройка с ориентацией на колокольню или ратушу, это достаточно распространенная практика. Особенно в городах, где нет ярко выраженного рельефа.А Лаврский комплекс это в мировой архитектуре практически уникальное явление. Поэтому, его надо оберегать и окружать зонами, в которых, не допускается высотное строительство. В которых не появляются такие объекты, как здание на Кловском 7а. Как комплекс домов вокруг института культуры, и так далее. Строительство этих объектов не предполагало  бережное отношение к Лавре как к таковой. Но, это не значит, тем не менее, что нигде в городе, например на Троещине, или на теремках нельзя построить здание, которое  не было бы выше, чем абсолютная отметка в 285метров.Просто все градостроительные силуэты, перед масштабным строительством должны тщательно просчитываться. Городу нанесено уже достаточно вреда, так что не надо его портить дальше. Я еще раз повторюсь – не в религии дело, а в целостном восприятии панорамы города.

Каковы, по Вашему мнению, ресурсы внутригородских территорий, где возможно строительство без сноса ранней, не особо ценной застройки?

Такие ресурсы есть и они достаточно большие. Решение, которое отменили лет 10 назад, сохранило такие незастроенные площадки даже в центре города. Я имею в виду, те разрывы в застройке, которые, остались неиспользованными ещё с войны. Но потом, все эти площадки были распроданы, что называется с молотка. А ведь только на территориях вблизи Софии Киевской было не застроено 39 площадок. Сейчас они попали в зону интересов алчных инвесторов, которым очень выгодно строительство в историческом центре. Но здесь, надо крайне осторожно относиться к окружающей застройке. Дома, которые планируются к строительству, должны идеально вписываться в историческую фоновую застройку. Как по архитектурной стилистике, так и по высотности.

Как вы оцениваете реконструкцию Почтовой площади? Действительно ли из всех вариантов, было выбрано наилучшее решение?

За последние 8-10 лет рассматривалось 12 решений транспортной развязки  на этой   территории. Но, на последнем градосовете  посвящённом этой теме, рассматривалось уже только три варианта. На этом градосовете я не был по состоянию здоровья, но, тем не менее, я считаю себя причастным  к тому решению, которое было принято. Имеется ввиду решение, при котором транспорт пропускается по тоннелю, а площадь перед речным вокзалом предназначается только для пешеходов. В дальнейшем ход реконструкции показал, что можно сделать под площадью  и внутреннее пространство. Разместить там магазины, предприятия общественного питания, возможно туристические центры. Поэтому, тот вариант, который получил право на реализацию – вероятно один из наиболее удачных. Эстакаду, правда, сделали сборной, вместо того, чтобы сделать ее монолитной. Но это заметно сократило сроки строительства, иона уже заметно облегчила движение в сторону Подола. Это тем более важно, поскольку в будущем мы планируем улицу Сагайдачного сделать полностью пешеходной.

Объектов, какого назначения, сегодня более всего не хватает Киеву?

Городу однозначно не хватает театров, домов музыки, выставочных залов. Не хватает поликлиник, школ и детских садов. И это говорит о том, что город в последние годы развивался не комплексно. Соцкультбыт заметно отставал. Такие объекты как театры- вообще не строились. За исключением  разве  что кукольного театра. Но ведь этого явно недостаточно.В городе,конечно,строятся детские учреждения, но, здесь есть серьезные финансовые проблемы. В этом направлении надо еще очень много работать.

Могут ли в ближайшее время на карте города, появиться новые улицы такого масштаба как скажем проспект Бажана или Героев Севастополя?

Могут, конечно, почему нет? У нас же вот появляется бульвар фонтанов на Печерске. Могут появиться новые дороги на Теремках в обход новых массивов с выходом на Одесскую трассу. Генеральным планом столицы планируется создание четырех транспортных хорд, с целью увести из центра города транзитный транспорт. Причем это будут не только тоннели, о которых сейчас принято говорить, но и эстакады. Объездные магистрали нам реально необходимы, но они конечно должны интегрироваться в городскую транспортную сеть. Что же касается именно тоннелей, то о них мы говорим уже много лет, но реально не строим, так как это очень дорогое мероприятие. Если для строительства тоннелей метро используются проходческие щиты диаметром 6 метров, то для строительства автомобильных тоннелей нужны щиты диаметром не менее 14 метров. Это весьма дорогое удовольствие. Городской бюджет сейчас таких расходов не может себе позволить. Здесь можно рассчитывать только на инвесторов.

Какой из объектов предполагаемых к строительству в ближайшее время вы считаете наиболее значимым и почему?

Значимых для города наверное нет ни одного. Вот значимых для инвесторов, таких конечно хватает.

К ним  относится, например ТРЦ «Республика», строительство которого сейчас в самом разгаре. Могут ли стать такими объектами супермаркеты типа Биллы или станции метро-тоже вопрос спорный.Океан-Плаза, конечно серьезный, знаковый  объект, но тоже в первую очередь для инвесторов. Знаковым наверное станет высотный комплекс Скай-тауэр на пересечении ул. Шолуденко и проспекта Победы. Но до его завершения еще достаточно далеко. Мог бы, наверное,  стать объект по адресу Крещатик-5. Опять же, знаковый не обязательно значит высотный. Лично для меня, знаковым объектом стало здание посольства Голландии, которое очень удачно вписалось в историческую застройку Подола.

Что бы Вы построили в Киеве, если бы у вас была для этого земля и достаточно средств?

Вы знаете, в этом случае я бы построил парк. Хотя бы для того, чтобы никто никогда не посягнул на эту территорию. Причем такой парк, в котором вечером было бы слышно, как поют соловьи, чтобы не было слышно шума с прилегающих улиц, из-за звука падающей воды в водопаде.Такой, например как парк мецената Пейсли в Нью-Йорке.

В связи с этим корреспондент «Киевского форума» взял эксклюзивное интервью у начальника КО «Институт Генерального плана г. Киева» Сергея Броневицкого. 

Сергей Петрович, на каком этапе в данный момент находится разработка Генерального плана развития Киева до 2025-го года?  Когда  этот документ может быть реально утвержден?

Первый этап разработки Генерального плана, а именно его концепция, была утверждена еще в 2010-м году. Это определило основные направления и дало старт детальной разработке. По нормативу, разработка документа в окончательном виде может занимать от 2 до 3 лет. Сейчас эта работа действительно близится к концу. Генеральный план уже прошел общественное обсуждение. Эта тема не раз заслушивалась на градостроительном совете. Мы планируем в ближайшее время передать документ на градостроительную экспертизу, которая продлится, как мы полагаем, 3-4 месяца. После устранения всех замечаний экспертизы материалы по Генплану будут переданы на ознакомление в Кабинет министров, а затем – на утверждение очередной сессии Киевсовета. Мы предполагаем, что окончательное согласование этого документа произойдет в ноябре-декабре месяце.

Предполагается ли в этом документе реконструкция и застройка территорий,  застроенных сейчас пятиэтажными зданиями (хрущевками)? Если да, то где и в какие сроки?

Безусловно, Генплан предусматривает реконструкцию этих территорий. На сегодняшний день жилой фонд Киева составляет порядка 60 миллионов квадратных метров жилой площади. Из них 7,5 миллионов метров квадратных приходится именно на хрущевки. Мы проанализировали все перспективные территории города, и выяснилось, что ресурс позволяет разместить еще до 40 млн квадратных метров жилья. Но, в связи с негативным отношением населения к уплотняющей застройке, мы планируем, что в ближайшие 15-20 лет в городе будет построено 28,5 миллионов квадратных метров жилья. Из них только семь миллионов будет построено на территории, не занятой никакими объектами. При этом мы понимаем, что при темпах строительства 1-1,5млн метров квадратных в год мы очень скоро столкнемся с нехваткой территорий для строительства. К необходимости осваивать так называемые спецтерритории (занятые воинскими частями), территории, занятые бывшими промышленными предприятиями, мы подошли уже сегодня. Что касается пятиэтажек, то в Генплане выделены территории, где преобладает такая застройка. Это и Нивки, и Отрадный, и Старая Дарница, и Печерск. И там действительно будет проходить процедура реновации. Но действовать будем выборочно. Часть зданий преимущественно из сборного железобетона, вероятно, будет снесена. А кирпичные дома, скорее всего, будут поставлены на капремонт с надстройкой еще 2-х этажей и укреплением фундаментов, так как срок службы у кирпичных зданий может достигать ста лет. В результате плотность населения на таких территориях можно увеличить до 4-х раз.

Предполагается ли в Киеве снос каких-либо общеизвестных зданий или промышленных предприятий?

Снос устаревшего жилья происходит в тех случаях, когда для данной территории имеется какой-либо привлекательный инновационный проект, а дом не представляет исторической или культурной ценности. Либо же снос может произойти в случае, если здание находится в аварийном состоянии, и расчеты показывают, что его реконструкция обойдется намного дороже, чем его снос и строительство на этом месте нового здания. Что касается территорий, занятых промышленностью, то это огромная проблема для города Киева. Ведь в городе около 9%  площади (7 тыс. гектаров) занято коммунально-складскими и промышленными территориями. Около 1,5 тыс. гектаров, по новому Генплану, должно уйти под многофункциональную общественную застройку и новые жилые микрорайоны. Для примера, в европейских столицах, таких как Париж, Лондон, такие территории не превышают 4%. Поэтому, конечно, такие территории будут перепрофилироваться и отводиться под другое целевое назначение. Это коснется таких территорий, как Нижняя Теличка,  Рыбальский остров, промзона за ст. м. «Левобережная» и многие другие.

 Предполагается ли в Киеве строительство каких-либо объектов, которые по своей архитектурной значимости могли бы претендовать на то, чтобы стать одним из символов города? Как, например, ДК «Украина» или бизнес-центр «Парус»?

В принципе, совсем недавно один из таких объектов был сдан.  Я имею в виду НСК «Олимпийский» после реконструкции. Это довольно значимый объект и по сметной стоимости, и по значению для города. В Киеве постоянно проектируются крупные жилые комплексы и общественные здания, но к таким знаковым я бы отнес спортивный комплекс, который строится под «Евробаскет» вблизи Одесской площади к чемпионату 2015 года. Это может быть и деловой центр «Киев-Сити», когда дело дойдет до его реализации. Тем более, что деловой центр в Киеве, вероятно, будет не один, а несколько, причем преимущественно на левом берегу, в частности на Южных Осокорках и на Троещине. Сейчас их концепция уже разрабатывается. Но это не самая близкая перспектива. Такой концептуальный объект, как деловой центр, для своей реализации может потребовать лет 10, а то и больше.

Как решается сейчас судьба Европейской площади, на которой 7 лет назад был снесен ресторан «Столичный»?

 К сожалению, по моей информации, в ближайшие год-два какой-либо повышенной активности застройщиков в этой части города не просматривается. Но если говорить об освоении этой территории, то это должно быть, безусловно, комплексное решение. И первое, что там должно быть построено, это паркинг. Ну и, конечно, какой-то архитектурный объект, этажность которого определит градостроительный совет. Кстати, ограничение по высотности – это одна из причин, по которой инвесторы в период наибольшей активности не стали вкладывать деньги в проект нового корпуса гостиницы. Они хотели видеть в этом месте гораздо более высотный объект, нежели то, что рекомендовал  градсовет. Но, кстати, именно новый Генплан ограничивает высотность зданий в исторической  части города.

В СМИ неоднократно сообщалось о планировании различных масштабных аттракционов в центре города и на Трухановом острове. Что-либо из этих проектов согласованно окончательно?

 Пока это все действительно на уровне конкурсов и предложений.  Есть намерения возле Арки  Дружбы народов построить большое колесо обозрения с рядом сопутствующих  аттракционов. Институтом Генерального плана разрабатывается Концепция реновации территории Днепровских островов в соответствии со стратегической инициативой «Днепровская жемчужина». При проведении зонирования будут четко установлены зоны массового отдыха, где возможно размещение аттракционов. И я думаю, что к концу года мы представим этот проект на обсуждение градостроительного совета.

В Киеве на сегодняшний момент имеется значительное число долгостроев: «Днепровские башни» на Троещине, здание «Нефтепрома» на Левобережной, незавершенное строительство театрального института на Львовской площади и так далее. Что-либо будет с ними произведено в ближайшее время?

Увы, по некоторым данным, недостроенных объектов в Киеве имеется столько, что их общая площадь составляет около 3 млн квадратных метров. Кое-что уже сейчас сдвинулось с мертвой точки. Например, строительство жилого комплекса на ул. Семьи Сосниных. Что касается других объектов, то мы, конечно, работаем над решением этих проблем, но здесь следует понимать, что во многих случаях решающими являются не только экономические проблемы,  но и правовые, в частности права компаний на собственность того или иного объекта. Юридические аспекты очень сильно затягивают решения таких вопросов.

Как обстоит дело со строительством Подольско-Воскресенского мостового перехода? Видимые работы на нем не ведутся уже второй год.

 Проблемы, как вы понимаете, в первую очередь – в финансировании. На этот год на строительство перехода выделено из городского бюджета порядка 200 миллионов гривен. Хотя это, конечно, не очень большая сумма, учитывая масштаб строительства. Остаточная сумма для завершения проекта составляет около 4 миллиардов гривен. И такие расходы городская казна без помощи государственного бюджета вряд ли потянет. Будем надеяться, что в следующем году государство найдет на это деньги. По крайней мере, в наших планах к 2015-му году – пустить хотя бы автомобильное движение по этому мосту.

Как известно, областная администрация не дает добро на увеличение территории Киева за счет области. Ваше отношение к этой проблеме?

Проблема здесь не только в несговорчивости областной администрации. Дело в том, что действующий Генеральный план, разработанный в 2002-м году, утратил свою актуальность. И темпы развития Киева ему уже не соответствуют. Он был рассчитан на увеличение границ Киева в полтора-два раза. С 83 тыс. гектаров до 143-х. Было запланировано существенное развитие Киева на юго-запад. Но, как мы видим, этого не произошло. Это решение не было согласовано с областью, с районными, городскими и поселковыми советами. Большое количество земель находится в частных руках. И вернуть их в подчинение области практически  нереально. Собственно по Генплану предлагается, в частности, включить в границы города Киева территорию площадью почти 1 тыс. гектаров Гнединского сельского совета в Бориспольском районе для формирования жилого массива Осокорки Южные. Кроме того, большинство европейских столиц не идут по пути расширения границ. Таким путем пошла Москва, но это вызвало критику со стороны ведущих специалистов по градостроению.

Что на сегодняшний день известно о планах строительства делового центра «Киев-Сити»?

 На сегодня реального проекта пока нет. Вопрос изучается, нарабатываются предпроектные предложения. Происходит сбор исходных данных. После того как этот этап работы будет произведен, компания-заказчик КП «Киевсистемоменеджмент» определит проектную организацию, которая будет заниматься решением данного вопроса.

Насколько велики резервы внутренних территорий города, где возможно жилое строительство?

При анализе ситуации, который предшествовал разработке  Генплана, мы выявили порядка 8 тыс. гектаров территорий внутри города, которые потенциально пригодны для жилой застройки, а также для объектов общественного и делового назначения. Это и промзоны, и складские территории, и территории спецназначения. И, конечно, территории, застроенные хрущевками. Все эти территории, безусловно, надо осваивать и развивать. О том, какими темпами это будет осуществляться, мы уже говорили, когда речь шла о реновации городских территорий.

В конкурсе приняли участие 12 девушек не только из самого Киева, но и из других городов Украины.

От традиционных конкурсов красоты, происходящих на подиумах, этот отличался тем, что проходил на ристалище, а его участницы, помимо традиционных дефиле в купальниках и вечерних платьях, участвовали также в конкурсах, где нужно было продемонстрировать ловкость и спортивную подготовку.

В частности, девушки соревновались в боях на мешках, метании копья и перетягивании каната. После чего им пришлось продемонстрировать способность держаться в седле, поскольку организаторы предоставили участницам возможность проехаться перед публикой верхом на лошадях редких пород. Голосовать за ту или иную участницу могли также и зрители, что, вероятно, повлияло и на решение жюри. Победительницу определили уже затемно. Ею стала уроженка Тернополя, студентка Академии СБУ Виктория Бутова.

Ряд вопросов на эту злободневную тему «Киевский форум»  задал заместителю генерального директора Центра исследований энергетики (EIR) Вадиму Гламаздину.

Скажите, Вадим, насколько, по Вашему мнению, оправданы тарифы для населения по теплоснабжению? Для производителей тепла такие расценки рентабельны или убыточны?

К сожалению, не только в Киеве, но и по всей Украине нет тарифов, которые покрывали хотя бы себестоимость производства. Граждане  платят сумму несколько меньшую, чем на самом деле стоит производство каждойгигакалории тепла, независимо от типа котельной. В Киеве же ситуация усугубляется тем, чтопрактически все источники тепловой энергии газовые. А сколько стоит газ, мы все знаем. Цена газа для теплоснабжающих компаний различается в зависимости от того, для теплоснабжения какой группы потребителей этот газ используется. Так, для теплоснабжения населения это примерно 170 у. е. за тысячу кубов. Для теплоснабжения бюджетной сферы стоимость той же тысячи кубов колеблется в районе 450 у. е. Для остальных потребителей, в том числе для промышленности, – от 500 у. е. и выше. Цена газа для теплоснабжения населения, как видим, самая низкая. Поэтому сегодняшние тарифы на теплоту для населения покрывают себестоимость производства тепла едва ли на 75-77 %. По сути, бюджетники и промышленность в какой-то мере компенсируют недоплату себестоимости тепла со стороны гражданского населения.  Но для Киева 78 % потребителей – это именно население, а промышленность и бюджетная сфера, соответственно, – не более 22 %, поэтому о какой-либо реальной компенсации говорить сложно.

Каким образом и кем производится расчет  количества потребляемого тепла для городских  квартир?  

Как правило, известно общее количество тепла, потребленное домом, и суммарная площадь помещений этого дома. Не только квартир, но и других помещений: технических, вспомогательных, лестничных клеток и так далее. Количество потребленного тепла делится на эту общую площадь. Получается количество тепла на метр общей площади дома. Таким образом, стоимость обогрева вспомогательных помещений тоже распределяется межу жильцами. И по закону это правильно, поскольку все жильцы многоквартирного дома являются в равных частях его совладельцами. Более того, если не обогревать вспомогательные помещения, может выйти из строя электрический или пожарный щит, замерзнуть трубы и так далее. Сам же тариф рассчитывается теплоснабжающей компанией на основе упомянутых выше данных об общем теплопотреблении, а также данных об общем производстве теплоты и о затратах на ее производство. После чего тариф подается на утверждение органам местной власти. Его могут утвердить сразу, а могут заставить пересчитать (что, как правило, и делается, причем всегда в сторону понижения). Утвержденный в конце концов тариф используется при расчетах.

Как давно производились такие вычисления? Насколько они актуальны сегодня?

Следует сказать, что вычисления по тарифам производятся достаточно регулярно. Они проверяются и пересчитываются практически каждый год. У нас нет ситуаций, когда бы действовали тарифы 10-летней давности. Да, тарифы растут, и для населения это, конечно, плохо, но с сточки зрения теплоснабжающей компании это – вынужденная мера. И все равно сейчас, при всех корректировках, эти тарифы не догоняют рост цен на топливо и на производство тепловой энергии. При теперешних ценах производство тепла становится все менее рентабельным для теплоснабжающих компаний. Но само «Киевэнерго» поднимать тарифы не может. Их может, как было сказано выше, поднимать горсовет. Надо отметить, что сейчас рассматривается возможность передачи этих полномочий НКРЭ (Национальной комиссии регулирования электроэнергетики).

Насколько адекватны сегодняшние тарифы на тепло, исходя из того, что с одной стороны мы наблюдаем рост цен на энергоносители, с другой – тенденцию на экономию энергии за счет утепления домов?

Что касается утепления домов и строительства домов по новым энергосберегающим технологиям, то сегодня ситуация выглядит следующим образом. Реально утепленных домов или же домов, построенных в соответствии с новыми нормативами по энергосбережению, в Киеве сегодня очень мало. Быть может, десятая доля процента. Другое дело, что есть отдельные утепленные снаружи квартиры. Но, учитывая сегодняшнюю ситуацию с параметрами теплоносителя, такое утепление – это не способ  экономии теплоты, это, скорее, вариант приблизить температуру в помещении к комфортной. Так что в большинстве случаев погрешность тарифов очень невелика.

Вадим, а действительно ли мы потребляем столько тепла, как это указано в счетах, присылаемых коммунальщиками?

Существует методика расчета количества теплоты, которая доставляется от производителя потребителю. Есть и счетчики регистрации тепла, которые должны стоять при входе теплотрассы в жилой дом. По правилам, счетчики должны стоять в каждом доме, но должны – не значит стоят. Они установлены примерно на 45-50 % домов. Сам по себе прибор учета относится к юрисдикции ЖЭКа. Это часть оборудования дома. На основании показаний этого прибора ЖЭК может сообщить «Киевэнерго», сколько тепла потребил тот или иной дом. Это, конечно же, непаханое поле для приписок. Но если учета нет, то потребление тепла рассчитывается по определенным нормативам – и здесь степень погрешности еще больше. Нормативы впоследствии рассчитываются и утверждаются на уровне городского или местного советов. Но люфт по точности расчёта здесь, конечно, очень значительный.

Возможно ли сегодня технически проверить, сколько тепла требуется той или иной конкретной квартире? Например, по приборам?

Проверить, сколько тепла нужно той или иной квартире, в принципе, можно, хотя это и не дешевое удовольствие. Если в общих чертах, то для этого надо прогреть квартиру до требуемого уровня  (неважно, каким способом), после этого нужно использовать прибор, называемый тепловизор. С ним нужно выйти на улицу и направить его на конкретную квартиру. Сняв показания прибора и пересчитав их по специальным формулам, можно понять, сколько теплоты уходит из квартиры через ограждающие конструкции – а это, грубо гворя, и есть то количество теплоты, которое реально нужно для поддержания в данном помещении нужной температуры. Это хлопотно и затратно, но, в принципе, это возможно. Однако в реальной жизни это почти никогда не делается, потому что все необходимые параметры потребления теплоты закладываются еще на этапе проектирования здания с учетом конструкции и материалов.

Что делать, если по приборам выясняется, что вы явно переплачиваете за тепло?

Переплата за тепло в реальности – очень редкий случай. Теоретически, конечно, возможна ситуация, когда квартира утеплена настолько, что подаваемого тепла больше чем нужно, и мы как бы оплачиваем то тепло, в котором уже не нуждаемся. Но у нас ведь нет теплосчетчиков в квартирах. Есть только теплосчетчики, контролирующие весь дом, и получаемая теплота по определенным формулам рассчитывается на всю его площадь. Но даже если бы мы могли регулировать температуру радиаторов, то снижение их температуры на несколько градусов привело бы к экономии в финансовом выражении 30-50 гривен в год. Пересчет произвести, в принципе, возможно, но единственным основанием для такого пересчета могут быть только показания квартирного теплосчетчика, установка которого в подавляющем большинстве наших квартир технически невозможна.

Возможно ли  технически уменьшить потребление тепла, регулируя температуру радиаторов?

К сожалению, в большинстве существующих систем отопления значительно уменьшить или увеличить подачу тепла невозможно. Единственное, что можно сделать – это поставить термостатические клапаны на радиаторы новых моделей. Однако на счете за тепло это никак не скажется. В Киеве почти нет поквартирного учета тепла, только общедомовой. То есть поквартирный учет есть кое-где в самых новых домах, но в целом по городу это большая редкость. Так что технически да, возможно, но в большинстве случаев это никак не может повлиять на получаемый счет за тепло.

Каковы сегодня потери тепла на теплотрассах?  Иначе говоря, сколько мы платим за обогрев земли?

На сегодняшний день технологические потери, по разным оценкам, составляют порядка 30 %. Раньше эти потери доходили до 45 %, но на данный момент ситуация в городе несколько улучшилась. В начале 2000-х был реализован ряд проектов, один из которых финансировался Мировым банком, поэтому в Киеве есть достаточно новые участки тепловых сетей. Их немного, их меньше половины, но они есть. Кроме того, надо понимать, что в существующие тарифы, по сути, не заложена реальная стоимость транспортировки теплоносителя, из которой теплоснабжающие компании могли бы получать деньги для реконструкции теплотрасс.

Согласны ли Вы, что локальные котельные более эффективны в соотношении расхода энергии и потерь тепла?

Если говорить о сравнении эффективности, то надо сравнивать две системы, находящиеся в равном положении. То есть современная, грамотно построенная районная котельная и современная, грамотно построенная котельная на один или несколько домов. А не сравнивать ультрасовременную котельную на импортном оборудовании и ТС, которая уже разваливается от старости. Если и то, и другое – современные предприятия, то на крупной котельной производство одной гигакалории тепла будет в целом дешевле. А если речь зайдет не просто о крупной котельной, а о теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), то на ней теплота, технически, вообще может быть бесплатной, потому что она является побочным продуктом от охлаждения рабочей среды на турбинах. И, кстати, сегодня в Европе преобладает тенденция по укрупнению генерации (т. е. отказ от большого числа маленьких котельных в пользу одной крупной ТЭЦ). Яркий пример – Вильнюс. Еще десять лет назад в этом городе было около 200 котельных, как в Киеве. Сейчас все их закрыли, а вместо них работают всего две, но крупные ТЭЦ. Основной минус крупного предприятия: в любом случае – потери на перекачку. Хотя, опять же, в случае с ТЭЦ расходы на перекачку, по сути, могут быть единственными расходами. Следует помнить и то, что владельцы частных котельных имеют возможность платить за газ что-то около 1300 грн за 1000 кубов (как частники), а не 4700, как промышленность. А эта цена в разы ниже рыночной. И когда цены на газ для населения станут рыночными, то такая котельная очень быстро станет нерентабельной.

Имеют ли право коллективные потребители тепла, например ОСББ, отказаться от услуг центрального отопления?

Юридически, совладельцы домов (ОСББ) отказаться от централизованных поставок тепла, к сожалению, не имеют права. Хотя, с точки зрения здравого смысла, каждый человек должен иметь возможность выбирать, хочет он пользоваться данной услугой или нет. Если речь идет изначально о строительстве многоквартирного дома с отдельной котельной, то это вопрос в целом решаемый. Если же говорить об индивидуальном отоплении каждой квартиры, то этот вариант не только неприемлем, но и опасен. Ведь если мы говорим о газовых котлах, то, прежде всего, нужно полностью переделывать не только внутридомовую газовую сеть (потому как расход газа возрастает в разы, и существующие системы просто не справятся с нужными объемами), но и ГРП/ГРСы, и, часто, даже квартальные сети. Но самое главное – нужно куда-то девать продукты горения. Их нельзя просто вывести за стену или в вентканалы – в любом из этих случаев вы имеете все шансы запросто отравить соседей и отравиться самим. А вывести дымовые трубы выше крыши от каждого котла в каждой квартире технически трудно осуществить. Впрочем, достаточно того, что это просто запрещено законом.

Может ли частное физическое лицо отказаться от центрального отопления?

Здесь у вас, увы, нет выбора. Потому что, отключив от стояка одну квартиру, вы разбалансируете всю систему циркуляции теплоносителя в масштабах дома. Нарушится гидравлический режим. На каких-то этажах температура и давление поднимется, а где-то, возможно, и упадет. Вы не имеете права юридически.

А возможно ли перейти на полностью электрический обогрев помещения?

Для квартир, вероятно, нет. Электрический обогрев имеет свои положительные, но и свои проблемные стороны. Основной минус в том, что такие приборы потребляют большую мощность, и при массовом их использовании электропроводка в доме просто не выдержит. Ведь в старых домах, а их в городе большинство, сеть рассчитана на поквартирную мощность потребления в 1-2 киловатта. А обычный обогреватель сам потребляет 2 киловатта в час, а то и больше. В лучшем случае выбьет предохранители, в худшем – сгорит проводка у вас или ваших соседей. В новых домах ситуация несколько лучше. Но ни один дом не выдержит, если в каждой квартире будет работать по два-три обогревателя. И, кроме качества и пропускной способности проводки, есть гораздо более серьезное препятствие. Электроэнергии на всех просто не хватит. Надо понимать, что Киев вообще очень энергодефицитный город. За последние годы потребление энергии сильно возросло, даже несмотря на снижение ее потребления промышленностью.

Какой политики будут, по-вашему, придерживаться монополисты в области производства тепловой энергии и чем это обернется для киевлян?

«Киевэнерго», естественно, всеми силами будет пытаться сохранить статус монополиста. Как поставщики тепла, имеющие свое оборудование, они будут делать все, чтобы не терять потребителей. Существующие тарифы не покрывают затрат, и «Киевэнерго» пытается поддерживать какой-то приемлемый для себя баланс хотя бы на количестве потребителей. Если потребителей станет, по той или иной причине, меньше, у энергетиков наступят совсем трудные времена. Вообще, чтобы спасти и как-то выровнять ситуацию, тарифы им нужно поднимать хотя бы процентов на 35-40. Хотя лично я не верю, что тарифы существенно изменятся до 2015-го года.

Верховная Рада Украины должна была назначить внеочередные выборы Киевсовета и мэра, однако этого не произошло. Вместо этого 30-го мая Конституционный Суд Украины определил датой проведения всех очередных выборов депутатов и председателей местных советов, в том числе Киевсовета и мэра Киева, последнее воскресенье октября 2015 года.

Журналисты «Киевского форума» спросили у киевлян: законны ли будут решения Киевсовета, принятые после 2 июня 2013 года?

В мероприятии приняли участие 34 экипажа из различных городов Украины, в том числе из Киева, Донецка, Харькова, Львова, Днепропетровска. Кроме того, несколько экипажей выступили вне конкурса. Начало мероприятия было намечено на 12:00, однако фактически шоу началось в 12:40.

Шоу «Flugtag» проводится уже на протяжении многих лет в различных городах мира. К участию в мероприятии допускаются все, кому на момент проведения мероприятия исполнилось 18 лет и  кто умеет плавать. Кроме того, по правилам соревнований, все летательные аппараты должны приводиться в действие силой человека. Не допускается использование любых внешних источников энергии, например моторов, батарей, пружин, реактивных и прочих двигателей. Не допускается также участие модифицированных серийных летательных аппаратов. Ограничение существует и на размах крыльев. Он не должен превышать 8 метров, А вес аппарата не должен превышать 200 кг вместе с пилотом. Кроме того, все аппараты должны иметь достаточный запас плавучести, чтобы избежать затопления в зоне проведения соревнований.

Мероприятие вызвало немалый интерес среди киевлян и гостей города. По разным оценкам, на склонах Русановского канала собралось от 10 до 15 тыс. человек. Возможно, посетителей было бы больше, если бы не дождливая погода. В какой-то степени на количество зрителей  повлияла и усиленная охрана мероприятия. Количество милиции и охранников частных агентств удивило даже киевлян, посетивших в прошлом году мероприятия по программе ЕВРО-2012. Даже  аккредитованные представители СМИ не имели возможности свободного перемещения.

Оценка выступающих со стороны жюри проводилась по трем категориям: креативность, выступление и дальность полета. Победителем стала команда из Харькова «Воруши ластами».

Один из организаторов движения Тарас Галлайда сообщил корреспонденту «Киевского форума», что детская ярмарка, которую они проводят, ставит перед собой цель познакомить киевских детей с оригинальными сладостями. Кроме того, детей обучат новым играм и конкурсам, познакомят с искусством сложения оригами.

К акции также были привлечены прохожие. Изначально предполагалось, что участниками станут не менее 20-30 детей, но на практике их оказалось намного больше.

Как сообщил корреспонденту «Киевского форума» водитель веломашины, пожелавший остаться неназванным, такие экипажи пока можно встретить лишь на Крещатике, Днепровской набережной и в нескольких центральных парках. Приводится в действие машина от аккумулятора, но может работать и на мускульной силе самого водителя. Кабина выполнена из пластика и рассчитана на 2-х пассажиров. Впрочем, по мнению создателей данного экипажа, при существующей транспортной ситуации в столице данный вид сервиса может получить более широкое распространение.

Инициаторами организации данной выставки выступили Национальный музей Истории Украины и Музей исторических и культурных реликвий семьи Шереметьевых. Экспозиция носит уникальный характер и по уровню организации не имеет аналогов не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве. На ней демонстрируется более 400 печатей, начиная от времен Киевской Руси и заканчивая современной историей независимой Украины. Здесь можно увидеть именные печати киевских князей, чиновников, духовенства, печати времен казачества, а также времен Надднепрянской и Галицкой Украины.

Для организации экспозиции экспонаты из своих фондов предоставили Государственный исторический музей Москвы, Национальный музей им. Андрея Шептицкого во Львове, Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и связи в Санкт-Петербурге, Музей исторических драгоценностей Украины, Музей гетманства в Киеве и многие другие.

Хочется отметить высокий технический уровень организации экспозиции: экспонаты выставлены в пластиковых витринах с трехмерным светодиодным освещением, также могут быть рассмотрены на 42-дюймовых интерактивных дисплеях.

Планируется, что экспозиция будет открыта около 6 месяцев.

.

Как сообщила корреспонденту «Киевского форума» активистка украинской социальной платформы «Собор»  Наталия Воробьева, акция  вблизи музея истории Украины была организована в связи с тем, что молодые родители очень часто не могут получить от властей города помощи и поддержки в вопросах, касающихся воспитания, обучения, оздоровления ребенка.

По словам Н. Воробьевой, сегодня у родителей  проблемы возникают в самых разных сферах: начиная от невозможности устроить ребенка в бюджетный детский сад и заканчивая проблемами устройства в летние лагеря и просто общего оздоровления. Об этом же говорили и простые граждане, которым была дана возможность высказаться с импровизированной трибуны. Молодых родителей беспокоила проблема сокращения числа детских дошкольных заведений, перенасыщенность школьной программы в младших классах, введение в школьную программу неуместных на их взгляд предметов, высокая плата за обучение в платных школах и лицеях, а также проблемы бездомных детей и проблемы детской наркомании.

Между тем, как сообщила Н. Воробьева, многие представители различных министерств и ведомств, которые были официально приглашены на акцию, не сочли нужным почтить собравшихся своим присутствием. В частности, на акцию не прибыли представители Минздрава, представители Киевсовета и  представители КГГА. По словам организаторов, на письменное обращение от городской власти не последовало никакой реакции. Участие в акции приняли лишь представители Министерства культуры и Министерства социальной политики.

Между тем, пока взрослые решали серьезные проблемы, дети в возрасте от 3 до 7 лет приняли участие в конкурсе рисунка на асфальте, в играх и спортивных соревнованиях. Для них также организовали бесплатную фотосессию.