В августе исполняется  три года, как я нахожусь на этой должности, но на тот момент, когда я занял пост главного архитектора, Генплан -2025 уже полтора года как был в разработке. Еще с советских времен сохранилось такое понятие как нормативы для разработки Генеральных планов, и для такого города как Киев это, по крайней мере, 46 месяцев. То есть, по сути 4 года. Далее, по новым нормам, этот документ должен пройти экспертизу и общественное обсуждение.Поэтому он был выставлен на обсуждение на всевозможных форумах и сайтах.  Это обсуждение длилось чуть ли не год.  После чего, была создана специальная комиссия, которая, рассматривала все предложения и замечания. Надо сказать, что толковых замечаний и предложений было немало. Все они учтены. После этого был целый ряд градостроительных советов. Впервые в своей практике, мы рассматривали этот документ в экспертной среде, в  несколько приемов, поскольку такой объем информации рассмотреть за одно заседание практически нереально. То есть если говорить строго по текущей ситуации, то на сегодняшний день Генплан  уже разработан. Следующее его рассмотрение намечено на начало июля. После чего, он со всеми исправлениями должен быть отправлен на экспертизу. Мы так же хотели бы показать данный документ в Кабмине и в Верховной Раде.А в сентябре Генплан должен быть отправлен на сессию Киевсовета. Таким образом, можно надеяться, что к концу года Генплан – 2025, будет согласован и примет силу утвержденного документа.

Как Вы относитесь к проблеме увеличения территории города? Если это возможно, то за счет каких земель?

Я считаю, что такой проблемы в принципе не существует. Она несколько надумана. Город развивается по своим внутренним законам и человек желающий купить недвижимость или разместить производство, всегда найдет для этого возможность. Сам рынок будет диктовать, где люди будут селиться. К сказанному следует добавить, что границы города у нас до сих пор не утверждены Верховным советом. К тому же местные поселковые советы которым принадлежат земли сопредельные с чертой города, сейчас очень активны. Они инвестиционно привлекательны  и хорошо понимают свою выгоду. Киев сегодня зажат в кольце коттеджных городков, супермаркетов построенных на областных землях, расширяться даже при желании будет очень сложно.Хотя в плане развития транспортной сети, строительства дорог которые должны пройти по территории области нам придется находить общий язык с областной администрацией.

Предполагает ли будущий  генплан сокращение  частного сектора в городской черте?

Конечно, предполагает,  хотя здесь надо уточнять, что именно считать частным сектором. Например, те же Русановские  сады и Осокорки. Земли там отводились для садового товарищества. А сегодня там стоят капитальные коттеджи по миллиону долларов. Не стоит забывать и о таких территориях как Совки, Отрадный, Батыева гора и так далее. Но что бы город существовал эффективно, должен существовать определенный баланс в плотности расселения. А эти территории оказались обеспеченными метро, коммуникациями, магистральными дорогами. Можно сидеть на берегу ловить рыбку и пользоваться всеми благами урбанизированного города. Я считаю, что это не совсем правильно. В то же время такие территории как скажем Совки, еще долгое время будут существовать, как индивидуальные участки, но их количество все же будет постепенно сокращаться под натиском городской  высокоплотной застройки. Участки постепенно будут выкупаться строительными компаниями. Но это процесс очень и очень не быстрый.

Почему  по Вашему мнению в Киеве практически не ведется высотное строительство, в отличииот других столиц бывшего союза? Таких как Москва, Астана?

Да, конечно, по сравнению с Москвой или  Астаной у нас особо высотное строительство не ведется. Но в целом в городе «икота» на эту тему достаточно ощутима. У нас появились несколько высотных зданий на Печерске, которые, не были предусмотрены ни одним генпланом. Не были они предусмотрены и технологической готовностью строительных компаний к подобным проектам. Тем не менее появились и «Гулливер» и «Парус». И скандальное здание на Кловском спуске 7а, которое основательно испортило вид на колокольню Лавры. В общем, я бы сказал,  что городу попытки высотного строительства проблем добавили.Анализируя ситуацию в целом, я бы сказал, что в высотном строительстве у нас еще не назрела необходимость.Нужно добавить, что высокий дом и высотный дом- это далеко не одно и то же. Здесь используются совсем другие материалы и строительные технологии. Здесь фундаменты глубиной до 50 м.Кроме того это очень и очень дорого. Такие дома это скорее дань амбициям той или иной богатой корпорации, готовой заявить о себе таким вот способом, нежели реальная необходимость. Кроме того, не только наличие высотных строений определяет статус города. Вот, например, в Эдинбурге нет никаких высотных зданий, тем не менее, это практически центр всей Европейской экономики.

Как вы относитесь к тенденции ориентироваться в застройке центральной части города на доминанту колокольни Печерской Лавры? Должно ли культовое сооружение быть столь весомым градостроительным  фактором?

Мне приходилось уже слышать вопросы подобного рода. Кстати, зачастую, от довольно высокопоставленных лиц. Тем более, что в истории градостроения,  застройка с ориентацией на колокольню или ратушу, это достаточно распространенная практика. Особенно в городах, где нет ярко выраженного рельефа.А Лаврский комплекс это в мировой архитектуре практически уникальное явление. Поэтому, его надо оберегать и окружать зонами, в которых, не допускается высотное строительство. В которых не появляются такие объекты, как здание на Кловском 7а. Как комплекс домов вокруг института культуры, и так далее. Строительство этих объектов не предполагало  бережное отношение к Лавре как к таковой. Но, это не значит, тем не менее, что нигде в городе, например на Троещине, или на теремках нельзя построить здание, которое  не было бы выше, чем абсолютная отметка в 285метров.Просто все градостроительные силуэты, перед масштабным строительством должны тщательно просчитываться. Городу нанесено уже достаточно вреда, так что не надо его портить дальше. Я еще раз повторюсь – не в религии дело, а в целостном восприятии панорамы города.

Каковы, по Вашему мнению, ресурсы внутригородских территорий, где возможно строительство без сноса ранней, не особо ценной застройки?

Такие ресурсы есть и они достаточно большие. Решение, которое отменили лет 10 назад, сохранило такие незастроенные площадки даже в центре города. Я имею в виду, те разрывы в застройке, которые, остались неиспользованными ещё с войны. Но потом, все эти площадки были распроданы, что называется с молотка. А ведь только на территориях вблизи Софии Киевской было не застроено 39 площадок. Сейчас они попали в зону интересов алчных инвесторов, которым очень выгодно строительство в историческом центре. Но здесь, надо крайне осторожно относиться к окружающей застройке. Дома, которые планируются к строительству, должны идеально вписываться в историческую фоновую застройку. Как по архитектурной стилистике, так и по высотности.

Как вы оцениваете реконструкцию Почтовой площади? Действительно ли из всех вариантов, было выбрано наилучшее решение?

За последние 8-10 лет рассматривалось 12 решений транспортной развязки  на этой   территории. Но, на последнем градосовете  посвящённом этой теме, рассматривалось уже только три варианта. На этом градосовете я не был по состоянию здоровья, но, тем не менее, я считаю себя причастным  к тому решению, которое было принято. Имеется ввиду решение, при котором транспорт пропускается по тоннелю, а площадь перед речным вокзалом предназначается только для пешеходов. В дальнейшем ход реконструкции показал, что можно сделать под площадью  и внутреннее пространство. Разместить там магазины, предприятия общественного питания, возможно туристические центры. Поэтому, тот вариант, который получил право на реализацию – вероятно один из наиболее удачных. Эстакаду, правда, сделали сборной, вместо того, чтобы сделать ее монолитной. Но это заметно сократило сроки строительства, иона уже заметно облегчила движение в сторону Подола. Это тем более важно, поскольку в будущем мы планируем улицу Сагайдачного сделать полностью пешеходной.

Объектов, какого назначения, сегодня более всего не хватает Киеву?

Городу однозначно не хватает театров, домов музыки, выставочных залов. Не хватает поликлиник, школ и детских садов. И это говорит о том, что город в последние годы развивался не комплексно. Соцкультбыт заметно отставал. Такие объекты как театры- вообще не строились. За исключением  разве  что кукольного театра. Но ведь этого явно недостаточно.В городе,конечно,строятся детские учреждения, но, здесь есть серьезные финансовые проблемы. В этом направлении надо еще очень много работать.

Могут ли в ближайшее время на карте города, появиться новые улицы такого масштаба как скажем проспект Бажана или Героев Севастополя?

Могут, конечно, почему нет? У нас же вот появляется бульвар фонтанов на Печерске. Могут появиться новые дороги на Теремках в обход новых массивов с выходом на Одесскую трассу. Генеральным планом столицы планируется создание четырех транспортных хорд, с целью увести из центра города транзитный транспорт. Причем это будут не только тоннели, о которых сейчас принято говорить, но и эстакады. Объездные магистрали нам реально необходимы, но они конечно должны интегрироваться в городскую транспортную сеть. Что же касается именно тоннелей, то о них мы говорим уже много лет, но реально не строим, так как это очень дорогое мероприятие. Если для строительства тоннелей метро используются проходческие щиты диаметром 6 метров, то для строительства автомобильных тоннелей нужны щиты диаметром не менее 14 метров. Это весьма дорогое удовольствие. Городской бюджет сейчас таких расходов не может себе позволить. Здесь можно рассчитывать только на инвесторов.

Какой из объектов предполагаемых к строительству в ближайшее время вы считаете наиболее значимым и почему?

Значимых для города наверное нет ни одного. Вот значимых для инвесторов, таких конечно хватает.

К ним  относится, например ТРЦ «Республика», строительство которого сейчас в самом разгаре. Могут ли стать такими объектами супермаркеты типа Биллы или станции метро-тоже вопрос спорный.Океан-Плаза, конечно серьезный, знаковый  объект, но тоже в первую очередь для инвесторов. Знаковым наверное станет высотный комплекс Скай-тауэр на пересечении ул. Шолуденко и проспекта Победы. Но до его завершения еще достаточно далеко. Мог бы, наверное,  стать объект по адресу Крещатик-5. Опять же, знаковый не обязательно значит высотный. Лично для меня, знаковым объектом стало здание посольства Голландии, которое очень удачно вписалось в историческую застройку Подола.

Что бы Вы построили в Киеве, если бы у вас была для этого земля и достаточно средств?

Вы знаете, в этом случае я бы построил парк. Хотя бы для того, чтобы никто никогда не посягнул на эту территорию. Причем такой парк, в котором вечером было бы слышно, как поют соловьи, чтобы не было слышно шума с прилегающих улиц, из-за звука падающей воды в водопаде.Такой, например как парк мецената Пейсли в Нью-Йорке.

В связи с этим корреспондент «Киевского форума» взял эксклюзивное интервью у начальника КО «Институт Генерального плана г. Киева» Сергея Броневицкого. 

Сергей Петрович, на каком этапе в данный момент находится разработка Генерального плана развития Киева до 2025-го года?  Когда  этот документ может быть реально утвержден?

Первый этап разработки Генерального плана, а именно его концепция, была утверждена еще в 2010-м году. Это определило основные направления и дало старт детальной разработке. По нормативу, разработка документа в окончательном виде может занимать от 2 до 3 лет. Сейчас эта работа действительно близится к концу. Генеральный план уже прошел общественное обсуждение. Эта тема не раз заслушивалась на градостроительном совете. Мы планируем в ближайшее время передать документ на градостроительную экспертизу, которая продлится, как мы полагаем, 3-4 месяца. После устранения всех замечаний экспертизы материалы по Генплану будут переданы на ознакомление в Кабинет министров, а затем – на утверждение очередной сессии Киевсовета. Мы предполагаем, что окончательное согласование этого документа произойдет в ноябре-декабре месяце.

Предполагается ли в этом документе реконструкция и застройка территорий,  застроенных сейчас пятиэтажными зданиями (хрущевками)? Если да, то где и в какие сроки?

Безусловно, Генплан предусматривает реконструкцию этих территорий. На сегодняшний день жилой фонд Киева составляет порядка 60 миллионов квадратных метров жилой площади. Из них 7,5 миллионов метров квадратных приходится именно на хрущевки. Мы проанализировали все перспективные территории города, и выяснилось, что ресурс позволяет разместить еще до 40 млн квадратных метров жилья. Но, в связи с негативным отношением населения к уплотняющей застройке, мы планируем, что в ближайшие 15-20 лет в городе будет построено 28,5 миллионов квадратных метров жилья. Из них только семь миллионов будет построено на территории, не занятой никакими объектами. При этом мы понимаем, что при темпах строительства 1-1,5млн метров квадратных в год мы очень скоро столкнемся с нехваткой территорий для строительства. К необходимости осваивать так называемые спецтерритории (занятые воинскими частями), территории, занятые бывшими промышленными предприятиями, мы подошли уже сегодня. Что касается пятиэтажек, то в Генплане выделены территории, где преобладает такая застройка. Это и Нивки, и Отрадный, и Старая Дарница, и Печерск. И там действительно будет проходить процедура реновации. Но действовать будем выборочно. Часть зданий преимущественно из сборного железобетона, вероятно, будет снесена. А кирпичные дома, скорее всего, будут поставлены на капремонт с надстройкой еще 2-х этажей и укреплением фундаментов, так как срок службы у кирпичных зданий может достигать ста лет. В результате плотность населения на таких территориях можно увеличить до 4-х раз.

Предполагается ли в Киеве снос каких-либо общеизвестных зданий или промышленных предприятий?

Снос устаревшего жилья происходит в тех случаях, когда для данной территории имеется какой-либо привлекательный инновационный проект, а дом не представляет исторической или культурной ценности. Либо же снос может произойти в случае, если здание находится в аварийном состоянии, и расчеты показывают, что его реконструкция обойдется намного дороже, чем его снос и строительство на этом месте нового здания. Что касается территорий, занятых промышленностью, то это огромная проблема для города Киева. Ведь в городе около 9%  площади (7 тыс. гектаров) занято коммунально-складскими и промышленными территориями. Около 1,5 тыс. гектаров, по новому Генплану, должно уйти под многофункциональную общественную застройку и новые жилые микрорайоны. Для примера, в европейских столицах, таких как Париж, Лондон, такие территории не превышают 4%. Поэтому, конечно, такие территории будут перепрофилироваться и отводиться под другое целевое назначение. Это коснется таких территорий, как Нижняя Теличка,  Рыбальский остров, промзона за ст. м. «Левобережная» и многие другие.

 Предполагается ли в Киеве строительство каких-либо объектов, которые по своей архитектурной значимости могли бы претендовать на то, чтобы стать одним из символов города? Как, например, ДК «Украина» или бизнес-центр «Парус»?

В принципе, совсем недавно один из таких объектов был сдан.  Я имею в виду НСК «Олимпийский» после реконструкции. Это довольно значимый объект и по сметной стоимости, и по значению для города. В Киеве постоянно проектируются крупные жилые комплексы и общественные здания, но к таким знаковым я бы отнес спортивный комплекс, который строится под «Евробаскет» вблизи Одесской площади к чемпионату 2015 года. Это может быть и деловой центр «Киев-Сити», когда дело дойдет до его реализации. Тем более, что деловой центр в Киеве, вероятно, будет не один, а несколько, причем преимущественно на левом берегу, в частности на Южных Осокорках и на Троещине. Сейчас их концепция уже разрабатывается. Но это не самая близкая перспектива. Такой концептуальный объект, как деловой центр, для своей реализации может потребовать лет 10, а то и больше.

Как решается сейчас судьба Европейской площади, на которой 7 лет назад был снесен ресторан «Столичный»?

 К сожалению, по моей информации, в ближайшие год-два какой-либо повышенной активности застройщиков в этой части города не просматривается. Но если говорить об освоении этой территории, то это должно быть, безусловно, комплексное решение. И первое, что там должно быть построено, это паркинг. Ну и, конечно, какой-то архитектурный объект, этажность которого определит градостроительный совет. Кстати, ограничение по высотности – это одна из причин, по которой инвесторы в период наибольшей активности не стали вкладывать деньги в проект нового корпуса гостиницы. Они хотели видеть в этом месте гораздо более высотный объект, нежели то, что рекомендовал  градсовет. Но, кстати, именно новый Генплан ограничивает высотность зданий в исторической  части города.

В СМИ неоднократно сообщалось о планировании различных масштабных аттракционов в центре города и на Трухановом острове. Что-либо из этих проектов согласованно окончательно?

 Пока это все действительно на уровне конкурсов и предложений.  Есть намерения возле Арки  Дружбы народов построить большое колесо обозрения с рядом сопутствующих  аттракционов. Институтом Генерального плана разрабатывается Концепция реновации территории Днепровских островов в соответствии со стратегической инициативой «Днепровская жемчужина». При проведении зонирования будут четко установлены зоны массового отдыха, где возможно размещение аттракционов. И я думаю, что к концу года мы представим этот проект на обсуждение градостроительного совета.

В Киеве на сегодняшний момент имеется значительное число долгостроев: «Днепровские башни» на Троещине, здание «Нефтепрома» на Левобережной, незавершенное строительство театрального института на Львовской площади и так далее. Что-либо будет с ними произведено в ближайшее время?

Увы, по некоторым данным, недостроенных объектов в Киеве имеется столько, что их общая площадь составляет около 3 млн квадратных метров. Кое-что уже сейчас сдвинулось с мертвой точки. Например, строительство жилого комплекса на ул. Семьи Сосниных. Что касается других объектов, то мы, конечно, работаем над решением этих проблем, но здесь следует понимать, что во многих случаях решающими являются не только экономические проблемы,  но и правовые, в частности права компаний на собственность того или иного объекта. Юридические аспекты очень сильно затягивают решения таких вопросов.

Как обстоит дело со строительством Подольско-Воскресенского мостового перехода? Видимые работы на нем не ведутся уже второй год.

 Проблемы, как вы понимаете, в первую очередь – в финансировании. На этот год на строительство перехода выделено из городского бюджета порядка 200 миллионов гривен. Хотя это, конечно, не очень большая сумма, учитывая масштаб строительства. Остаточная сумма для завершения проекта составляет около 4 миллиардов гривен. И такие расходы городская казна без помощи государственного бюджета вряд ли потянет. Будем надеяться, что в следующем году государство найдет на это деньги. По крайней мере, в наших планах к 2015-му году – пустить хотя бы автомобильное движение по этому мосту.

Как известно, областная администрация не дает добро на увеличение территории Киева за счет области. Ваше отношение к этой проблеме?

Проблема здесь не только в несговорчивости областной администрации. Дело в том, что действующий Генеральный план, разработанный в 2002-м году, утратил свою актуальность. И темпы развития Киева ему уже не соответствуют. Он был рассчитан на увеличение границ Киева в полтора-два раза. С 83 тыс. гектаров до 143-х. Было запланировано существенное развитие Киева на юго-запад. Но, как мы видим, этого не произошло. Это решение не было согласовано с областью, с районными, городскими и поселковыми советами. Большое количество земель находится в частных руках. И вернуть их в подчинение области практически  нереально. Собственно по Генплану предлагается, в частности, включить в границы города Киева территорию площадью почти 1 тыс. гектаров Гнединского сельского совета в Бориспольском районе для формирования жилого массива Осокорки Южные. Кроме того, большинство европейских столиц не идут по пути расширения границ. Таким путем пошла Москва, но это вызвало критику со стороны ведущих специалистов по градостроению.

Что на сегодняшний день известно о планах строительства делового центра «Киев-Сити»?

 На сегодня реального проекта пока нет. Вопрос изучается, нарабатываются предпроектные предложения. Происходит сбор исходных данных. После того как этот этап работы будет произведен, компания-заказчик КП «Киевсистемоменеджмент» определит проектную организацию, которая будет заниматься решением данного вопроса.

Насколько велики резервы внутренних территорий города, где возможно жилое строительство?

При анализе ситуации, который предшествовал разработке  Генплана, мы выявили порядка 8 тыс. гектаров территорий внутри города, которые потенциально пригодны для жилой застройки, а также для объектов общественного и делового назначения. Это и промзоны, и складские территории, и территории спецназначения. И, конечно, территории, застроенные хрущевками. Все эти территории, безусловно, надо осваивать и развивать. О том, какими темпами это будет осуществляться, мы уже говорили, когда речь шла о реновации городских территорий.

КОШТОВНІ ОБ’ЄКТИ КИЄВА ЯК ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

—  Іване Миколайовичу, як Ви оцінюєте стан доріг у Києві? Чому, на Вашу думку, після Євро-2012 виникла катастрофічна ситуація з дорожнім покриттям столиці? Чому, на Вашу думку, зі снігом у Києві зійшов асфальт?

— Дорожнє покриття мало бути відремонтоване до Євро-2012. Але підготовка до Євро носила популістський, «піарівський» характер. Кошти були виділені величезні, але далеко не оптимально використані. Це й позначилося на дорогах. Є норматив поточного ремонту доріг – у 2012 році він виконаний на 6,6 %. Виконували на 60, 70 і навіть на 100%! Ще є капітальний ремонт доріг, не тих, що на Бориспіль, а інших – наприклад проспекту Перемоги, Великого та Малого кільця… Там капремонт виконано на 2,3% від нормативів. Норматив не виконувався завжди на 15-25%. Але ж 2,3%. Це свідчить, що просто ремонтом доріг у 2012 році ніхто не займався. І ніякої «унікальності» зими немає. Підійшов період, коли Бог вирішив владі зробити застереження, що так ставитися до своїх обов’язків та ремонту доріг не можна.

В Києві є більше мільйона автомобілів, їх власники платять податки – держава повинна чесно відповісти, куди вона витрачає кошти.  Автомобілісти акумулюють серйозні фінансові потоки і мають право вимагати пристойних доріг. Зрозуміло, що зараз вони просто розчиняються поза нашими потребами.

Фактичне виконання поточного, дрібного та середнього ремонтів

Джерело: презентація «Стан утримання та ремонту вулично-дорожньої мережі м. Києва» Укравтодору на засіданні постійної комісії Київради з питань транспорту та зв’язку «Про технічний стан вулично-шляхової мережі міста Києва» 19.02.2013

Фактичне виконання капітального ремонту

Джерело: презентація «Стан утримання та ремонту вулично-дорожньої мережі м. Києва» Укравтодору на засіданні постійної комісії Київради з питань транспорту та зв’язку «Про технічний стан вулично-шляхової мережі міста Києва» 19.02.2013

—  Говорять про те, що дорожники самі продають асфальт. Днями була телепередача, де проводився рейд: Попов їхав, зупинився, а журналіст підійшов та домовився про продаж асфальту. Скажіть, як можна це зупинити?

— Слухайте, якщо дорожники вкрали для себе один-два автомобілі асфальту, то це далеко не ті мільйони, які крадуть провладні бізнесмени централізовано. По-друге, завищені суми на тендерах. По-третє, запитайте Попова і всіх наших дорожників, чому в місті немає комунального заводу, який виробляє асфальт, який був би конкурентним і давав можливість впливати на ціну? Це раніше вважалося, що асфальт – це щось таке просте, а насправді там є серйозні технології: добавки, полімерні модифікатори, порошки і т.д. Асфальт – це теж непроста технологія, яку треба виконувати. Особливо при жахливому стані покриття на мостах та шляхопроводах – тут корозія просто неймовірна.

— Чи винні у відсутності дорожнього покриття вантажівки, як зазначили у КМДА, чи є інші винуватці?

— Якби ми на півдні були і без снігу, тоді вантажівки ще б більше впливали на погіршення стану доріг. Дійсно, є обмеження, але це коли за 30 градусів плюсова температура, тоді колійність з’являється. Кілька днів у нас таких бувають, і на літній період потрібно обмежувати рух вантажівок вдень. Ми приймали ці обмеження завжди – і при Омельченку, і при Черновецькому. Це нормальна практика, абсолютно демократична, європейська, водії знають і розуміють.

Автобани і центральні дороги, по яких їздять оці вантажівки, – фактично наші центральні автомагістралі, вони повинні відповідати всім вимогам і не обмежувати рух ні пасажирського, ні вантажного транспорту. У нас держава транзитна. І так сталося, що Київ транзитний, а у нас немає повноцінної кільцевої дороги. Потрібно ще 2-3 мости через Дніпро або автомобільні тунелі.

— Чи доцільно, на Вашу думку, проводити масштабну реконструкцію Поштової площі, з огляду на фінансову ситуацію, яка склалася у Києві? Кошти витрачені шалені.

— Я повинен сказати, що проект Поштової площі існує давно, потреба в її реконструкції дійсно назріла. І одночасно треба сказати, що з Конча-Заспи до Межигір’я це остання точка заторів.

За будь-яких умов цю роботу потрібно виконувати, і дуже добре, що виконують її за будь-яких погодних умов. І видно, що професійно робота виконується. Є один недолік: так як у нас сьогодні бюджетне фінансування можуть отримати структури, які близькі до влади, то вони собі дозволяють таке, що іншим і не снилось. Без геологічних, без археологічних досліджень проводять роботи, без дозволів пішли на пролом. Поштовий будинок, унікальна пам’ятка історії, тепер розвалюється – це порушення технології будівництва, непотрібний аврал. Зараз треба його закріплювати, знову бюджетні кошти витрачати.

— Як Ви вважаєте, чи можливо закінчити реконструкцію до Дня Києва?

— А при чому тут День Києва? Треба так, щоб не було потім проблем з асфальтом. Все залежить від фінансування. Того фінансування, яке передбачено (300 млн. – Ред.), було б достатньо, але накопичено боргів до 200,0 млн грн, роботи згортаються, а київська влада без упину рапортує про звитяжні досягнення. Сподіваюсь, що фінансові проблеми вирішить Микола Янович, але темп і ритм уже збили.

Салій Іван Миколайович

ЧЕСНО ПРО НАБОЛІЛЕ

— Киянам вже не перший рік обіцяють побудувати метро на Троєщину. На Вашу думку, чому у Києві питання будівництва метро набуває політичного забарвлення та чому ближче до виборів столична влада все частіше «балує» населення обіцянками про будівництво метро, реконструкцію Бортницької станції аерації та ін.?

— Це ганьба київської влади. Тому що потрібно було Московський міст будувати не лише автомобільним, але й прокладати по ньому метро, подвійного призначення  – як  міст Метро чи міст Кирпи. Це була помилка. Чому? Тому що проектанти того періоду не уявляли,  що на Троєщині буде жити більше 300 тисяч людей. І тут влада, якщо чесно, «проморгала». Тому, що коли будували міст на Троєщину, тоді ж лише почали будувати Оболонь і вели трамвай. Влада працювала над мостами наперед. А тепер влада відстає на 30 років після того, як житла набудували. Тобто це ганьба київської влади останніх 30 років. У свій час оригінальний та ексцентричний Черновецький заявляв, що метро на Троєщину буде здане. Попов кілька разів також заявляв, що метро на Троєщину буде. А тепер київська влада уже рік заявляє, що шукає фінансовий механізм, за яким гроші дасть російський банк. Тобто фактично сьогодні виділено певні кошти на автомобільну частину. Об’єкт «розірвано»: «Київавтодор»  будуватиме автомобільну частину, а не метро. На будівництво потрібно виділяти мільярд в рік, а виділили десь 220,0 млн грн та 5,0 млн грн на продовження проектування, а потрібно виділили 6-7 мільярдів. Відчуваєте перспективу?

— Тобто метро на Троєщину так і залишиться мрією киян?

— Абсолютно точно.

— Проїзд в метро піднімуть до 3,20 грн?

— До виборів вони витримають, не ризикнуть. Ніде у світі –  чи то у Парижі, чи то у Москві –  немає самоокупного пасажирського транспорту. І метро самоокупного теж немає: 50-60% покриває держава і місто через субвенції та субсидії. Громадський транспорт – обов’язок та послуга влади. І ця послуга повинна бути доступна кожному.

— От бачите, Ви говорите, що послуга влади повинна бути доступна кожному. Але голова КМДА обіцяє, що проїзд у громадському транспорті, так само, як і хліб, у Києві не подорожчає.

— А що Попов може обіцяти, якщо він ніякого впливу на це не має. Це приватні структури, значить, тоді він повинен закладати в бюджет міста компенсацію збитків хлібокомбінатам.

— Як Ви думаєте, чому держава не може повернути у власність такі структури, як «Київхліб», «Київміськбуд», «Київенерго»?

— Я б сказав, що приватизаційну помилку О. Омельченка довів до абсурду Л. Черновецький: в комунальній власності мало що залишилось. Як на мене, «Київміськбуд», «Київхліб», «Київенерго», «Київводоканал» не хочуть повертати, змінюються лише приватні власники. Інша справа – повинно бути державно-приватне партнерство, і власники природних монополій і ключових для міського господарства підприємств повинні розуміти, що інтереси територіальних громад міста, на яких вони заробляють кошти, захищаються серйозним керівництвом міста, яке має захищати інтереси громади міста. І баланс інтересів повинен бути чітко озвучений, аби не виходило так, що завжди в аваріях винна адміністрація чи депутати. Я думаю, ми маємо дуже слабку в Києві владу. Слабку за характером. Природні монополісти то метро, то будинки погрожують відключити за несплату. До чого тут пасажири та мешканці? Не подобається, здайте акції територіальній громаді.

ПРО КИЇВ, ДОСВІД ТА ОСОБИСТЕ

— Іване Миколайовичу, чому Ви вирішили повернутися у «велику» політику? Що спонукало Вас до такого рішення?

— Що нам треба? Як мінімум, нам треба любити Київ. Треба його знати. Треба бути та працювати тут на різних посадах, так би мовити, зарекомендувати себе. Треба себе зберегти, з точки зору, як Вам сказати, не тільки працездатності, а з точки зору морально-етичних вимог. І треба мати досвід у вирішенні питань не тільки на рівні районів і міст, а й центральних органів влади. Бо з ними треба працювати. Я вважаю, що, особливо тепер, я підготовлений до такої діяльності і розуміюсь у взаємодії з киянами, високими органами влади та й олігархами.

— Що саме Ви хочете змінити у Києві? І чому кияни повинні Вам довіряти?

— Я в будь-якому випадку прийняв для себе командирське рішення. Я домагаюсь на сьогоднішній день, щоб ми відродили будівельний комплекс столиці. Падіння будівництва в січні 2013 року в Києві на 49% – це ганьба нашого часу. Всі держави уже давно знесли або відремонтували капітально «хрущовки», а ми ще не приступали. У нас в столиці дуже багато невирішених технічних, інженерних, господарських питань. Тому я хотів би уникати політизації господарської діяльності в Києві. Мені потрібна довіра киян, і якщо були б вибори в два тури, в мене були б високі шанси. І були б шанси у киян змінити життя в столиці на краще.

—  Що для Вас Київ?

—  Київ для мене – це сенс життя на сьогодні. І не тільки на сьогодні. Я закінчив Київський політехнічний інститут,  з Ленінської Кузні розпочав, з Подолу. Був головою Київської міської державної адміністрації, народним депутатом, заступником міністрів, працював в Адміністрації Президента, Кабміні… Та де б я не працював, де б не був за кордоном, у мене була одна мета – здобутий досвід реалізувати у Києві. До речі, моя дисертація так і називалась: «Розвиток управління великим містом (на прикладі Києва)». З тих пір я написав не одну книжку про розвиток міста, про тих, хто керував Києвом в останні десятиліття. Я вивчаю Київ, тому що це дійсно Життя. А коли мені важко морально, коли я знаходжусь на етапі великих роздумів – я прогулююсь Андріївським узвозом.

— Яку книжку зараз читаєте?

—  Я читаю дуже багато спеціальної літератури, яка не є цікавою з точки зору звичайних людей: це і про економічні реформи, і про майбутнє капіталізму, і про крах комуністичних лідерів. Читаю я також історичну літературу – що шведи написали про Полтавську битву та Карла XII, наприклад.

— Чим Ви в основному займаєтесь?

— Набуттям та популяризацією знань про нову місію Києва і киян в глобалізованому світі.

— Яке у Вас хобі?

— Написання статей та книг, аналітичних довідок, городництво.

— Що Ви цінуєте в людях взагалі та зокрема в жінках, чоловіках?

— В людях ціную здатність до самовдосконалення та відданість ідеалам. У чоловіках  – силу духу та енергію дій, в жінках – делікатну терпимість та мудрість.

— А в політиці?

— Успіх, процес та поразки (їх усвідомлення через 3-5 днів).

— А в суперниках?

— Готовність до дискусії та співпраці.

— Який відпочинок Вам подобається?

— Пасинкувати помідори, підв’язувати огірки, копати картоплю.

— Що подобається у власному кабінеті?

— Можливість працювати з допомогою помічників-друзів.

— З чим Ви боретесь?

— З незатребуваністю, як і половина інтелігенції та розумних людей в Києві та Україні. Словом, піднімаю «героїв нашого часу» на гідну висоту.

Розмовляла Таня Грабан

- Георгий Самуилович, вокруг Десятинной церкви уже давно идут горячие дискуссии. По сути, позицию православной церкви, которая хочет построить новую Десятинную, кроме автора соответствующего законопроекта, не поддерживает никто. Как Вы оцениваете эту проблему вообще?

- Почему нам так важна проблема Десятинной церкви? Потому что это показатель, стала ли Украина в этом отношении цивилизованным государством или осталась той «азиопой», где любую свежеизготовленную декорацию, любой макет в натуральную величину ценят больше, чем подлинные исторические и археологические ценности.

Публика иногда говорит: мы в ваших камнях ничего не понимаем, почему это они так важны? Вот, мол, построят нам церковь – и мы все поймем. Я отвечаю: нет проблем! Давайте поедем в Рим и воссоздадим Колизей. Это точно то же. Давайте восстановим Помпеи и заселим их людьми – будет элитный жилой поселок. То же самое с Десятинной церковью – нужно пользоваться одинаковыми стандартами морали.

Власть должна понимать, что законы пишут для нее тоже. А принадлежность к высшей категории обременяет людей больше, чем простого человека. А здесь отношение абсолютно «азиопское»: есть власть – все позволено. Захотели построить что-то – давайте строить, несмотря ни на законы, ни на что.

- Главным аргументом автора законопроекта о строительстве Десятинной церкви, насколько помнится, было то, что это строительство необходимо для духовного возрождения и воссоединения украинцев…

- Господин Мирошниченко, представитель Президента в парламенте, разродился законопроектом о необходимости строительства Десятинной церкви. Архитекторы рассмотрели этот проект закона и сделали свои выводы.

Мне даже неудобно серьезному взрослому человеку (Мирошниченко) комментировать это, потому что в цивилизованном обществе это неприлично. Ни один из существующих законов и подписанных Украиной хартий и конвенций об охране памятников не позволяет ничего делать на этой территории, кроме как ее музеефицировать.

Духовичный Георгий Самуилович

- Другая сторона тоже ведь говорит о музеефикации?

- Музеефикация – приспособление территории для максимально комфортного проведения экскурсионных осмотров. Все! Это то определение, которое дает закон.

Нам же под видом музеефикации предлагают завести в фундамент исторической церкви 57 опор диаметром 80 сантиметров на глубину 14 метров. На этих стойках должна быть забетонирована плита толщиной в метр, которая должна выдержать новую церковь. Ну да, такая плита и попадание бомбы выдержит, но остатки,  имеющие историческую ценность, будут похоронены.

Более того, по тому проекту, который предлагается, остальная территория Киевского детинца должна быть подсыпана на 3 метра (дети́нец — одно из названий внутренней городской крепости). А если учесть, что Киевский детинец имеет общий возраст порядка 5 тысяч лет и количество археологических артефактов, которые были найдены на его территории, перехлестывает за полторы сотни, то фактически это является уничтожением такого археологического уникума, как Киевский детинец.

- Напомните границы этого места.

- Приблизительно границы детинца – улица Владимирская, небольшой заход за Десятинный переулок, Андреевский спуск и откос за Историческим музеем.

Непростая история Десятинной церкви

- Чтобы понимать судьбу этого места, давайте поговорим об истории Десятинной церкви.

- Изначально вся эта территория – это территория Бабиного Торжка – дохристианская святыня. Капище, которое там есть, значительно старше христианства. Там проводили свои обряды волхвы. Это было одно из святилищ, большинство из которых находилось на холмах вдоль правого берега Днепра.

Владимир проводил не первое на Руси крещение. Но в отличие от прошлых попыток, в этот раз христианство насаждалось насильно. А древние сакральные места застраивались христианскими храмами.

Десятинная церковь была первым каменным храмом. Его достраивали и перестраивали, пока в Киев не пришла Орда. Когда Орда пришла, киевляне поступили, мягко говоря, не по-джентльменски – они убили парламентеров хана Батыя. После этого, в 1240 году, Киев был взят, детинец был взят. Люди, которые пытались спрятаться в Десятинной церкви, были сожжены вместе с Десятинной церковью.

После этого жизнь в Верхнем Киеве была уничтожена. Если что-то и происходило, то происходило внизу на Подоле. До начала 17 века на картах Киев обозначался как Киево-Подол.

После этого на месте Десятинной стояли руины очень долго. Есть масса набросков путешественников, например Ван Вестерфельда, голландского путешественника, который зарисовал величественные останки Софии. Это были абсолютно привычные для Европы древние руины.

Все это достояло до 15 века. Пока не появился очень сильный киевский митрополит Петро Могила, облеченный соответствующей властью, имеющий определенные возможности финансовые, который начал активно финансировать восстановление архитектуры, которая до того времени стояла в руинах.

Еще тогда всем было понятно, что восстанавливать Десятинную церковь в прежнем виде и в прежнем объеме было абсолютно невозможно. На ее месте была поставлена деревянная часовня, где служили службы в память о погибших киевлянах. И она просуществовала до 19 века.

- Тогда решили снова отстроить Десятинную?

- В 1928 году было принято решение построить что-нибудь к очередной годовщине Крещения Руси. В Петербурге такое решение приняли, но денег особо никто не выделял. Были выделены деньги на проектирование. Им занимался известный столичный архитектор Стасов, который понимал, что градостроительная ситуация к тому моменту полностью изменилась. На углу Десятинного переулка и Владимирской уже стоял двухэтажный жилой дом, уже была Андреевская церковь, которая была главным акцентом, уже был Андреевский спуск. В общем, ситуация полностью изменилась.

Поэтому на старых картинках с видами Киева видно, что Десятинную спроектировали так, чтобы она была демонстративно ниже, чем Андреевская церковь.

Кто-то должен был все это финансировать. К тому времени в Киев сослали одиозную личность – подпоручика Анненкова, который отличался очень зверским отношением к своим крепостным. Его за это выгнали из армии и сослали в Киев. И вот, чтобы искупить свои грехи и замолить вину, он предложил финансировать строительство Десятинной церкви.

- Что представляла из себя новая церковь?

- Это было «гробообразное» строение, не отличавшееся никакими архитектурными достоинствами – церковь как церковь. 23 семьи прихожан ее посещали, которые известны пофамильно. Так что говорить о каком-то эпохальном возрождении духовности не приходится…

- Когда Десятинная церковь была уничтожена окончательно?

- В 34 году столица была перенесена из Харькова снова в Киев. Как в свое время Владимир, большевики начали менять ценности на свои. Первое, что начали делать – уничтожать сакральные центры – церкви. В том числе и Десятинную. Она была уничтожена.

Ее уничтожили в числе 300 других церквей. Но когда уничтожили, спохватились, что что-то произошло с киевским правобережным силуэтом. Без церкви стало пусто.

Тогда художественную школу, которая должна была строиться на улице Ленина, сегодня – Богдана Хмельницкого, единоличным решением наркома внутренних дел было решено поставить на киевском холме, чтобы заполнить пустоту.

Из остатков Десятинной церкви была построена 25-я школа на углу Десятинной и Владимирской.

Поповский беспредел и демагогия в законопроектах

- Говоря о Десятинной, чаще всего имеют в виду воссоздание  якобы того сооружения, которое стояло там исторически. Насколько возможно правдивое воссоздание «настоящей» Десятинной церкви?

- Что такое вообще археология? Археология живет на материалах роста и реконструкции города. До того как что-то случится, любые археологические находки случайны. Как это ни смешно, но чтобы построить последнюю Десятинную церковь, надо было уничтожить те остатки, которые были первоначальны. Деревянная часовня Петра Могилы стояла рядом с руинами. Наземная часть церкви существовала. А в 19 веке было решено сделать то, что и сейчас хотят: построить именно на фундаменте, т.е. уничтожить исторические останки.

- Какой вариант церкви хотят построить сейчас?

- На сегодня градостроительная ситуация изменилась полностью до такой степени, что там строить вообще ничего нельзя. Там разве что можно построить небольшую часовню.

- Но ведь там и так деревянная есть часовенка…

- Эта деревянная церковь стоит, как любят говорить церковники, с согласования Президента. Я видел это согласование своими глазами. На туристической карте Киева стоит неправильный прямоугольничек и написано «церква». Они поймали Ющенко, который прогуливался неподалеку, упали ему в ножки и сказали: «Батюшка, благослови, чтоб здесь была церковь». Ющенко взял и расписался на карте, что он не возражает. Я был свидетелем того, как они пришли с этим так называемым документом в главк архитектуры. На них тогда странно посмотрели.

- Откуда вообще появилась идея устраивать там церковь?

- Эта территория принадлежит историческому музею. Община Покрова Божьей матери планировала совершить праздничный молебен, и они попросили разрешения поставить палатку, чтобы люди не промокли на Покровы.

Дальше все напоминает анекдот, если бы сам не видел – не поверил бы. У них была всенощная, на которой им якобы явилась Божья матерь и сказала, что здесь должна стоять церковь. И они, благословясь, прямо с утра начали строить. Заметьте, ни у кого не спросив разрешения. В цивилизованной стране они бы там просуществовали ровно до приезда первого полицейского наряда.

- Как Вы оцениваете попытку вынести необходимость строительства Десятинной церкви на законодательный уровень?

- В законе написаны вещи страшные, и это вранье на 90%. Например, такое: «..усвідомлюючи відображення в цьому храмі символічного акту єднання духовної і світської влади в інтересах народу». Что это за бред? У нас в Конституции сказано, что Украина является светским государством, где интересы церкви отделены от государственных. Какое может быть единение?

Поэтому я считаю, что это все демагогическая провокационная деятельность, которая пытается протащить новое строительство на территории памятника археологии национального значения, который является частью мирового наследия в списках ЮНЕСКО. Это нарушение всех законодательств – и украинского, и международного. Допустить этого ни в коем случае нельзя.